Poľovníci a psíčkari

Autor: Matej Lovič | 1.1.2012 o 16:58 | Karma článku: 9,93 | Prečítané:  2791x

Na základe nedávnych udalostí a nie veľmi šťastných a nevyvážených reportáží, sa rozhodli obvodné poľovnícke komory vydať stanovisko za akých podmienok je možné usmrtiť v poľovnom revírí psa, alebo mačku.

Podľa príslušnej legislatívy je poľovná stráž, alebo iný držiteľ poľovného lístka oprávnený usmrtiť v poľovnom revíri psa vo vzdialenosti väčšej ako 200 metrov od najbližšie trvale obývaného domu, alebo psa, ktorý hľadá alebo prenasleduje zver, alebo sa k nej plazí; to sa nevzťahuje na poľovníckeho psa. A oprávnenie usmrtiť mačku domácu potulujúcu sa v poľovnom revíri vo vzdialenosti väčšej ako 200 od najbližšie trvale obývaného domu alebo ak ju vo vzdialenosti menšej ako 200 m pristihne pri prenasledovaní alebo usmrcovaní zveri.

Prvou zásadnou podmienkou pre usmrcovanie psov a mačiek je, že sa nachádzajú v poľovnom revíri. Druhou podmienkou je, že pes je voľne bez dozoru vo vzdialenosti viac ako 200 m od najbližšie trvalo obývaného domu, čiže sa to nevzťahuje  na chaty alebo hospodárske budovy.

Ak poľovník usmrtí psa alebo mačku v rozpore s legislatívou a spôsobená škoda je vyššia ako 265,- €, jeho konanie môže byť kvalifikované ako trestný čin poškodzovania cudzej veci podľa  Trestného zákona. Samozrejme, ak bol pes alebo mačka usmrtený v rozpore s legislatívou zákona o poľovníctve, poškodený si môže uplatniť nárok na náhradu škodu v občiansko-právnom konaní.

Vlastníci psov a mačiek veľmi často zabúdajú na svoje povinnosti. Žiaľ, pristupujú k veci – „ toto sú moje práva a toto sú Vaše povinnosti “. Zabúdajú, alebo vôbec nevedia, že i oni majú určité povinnosti uložené zákonom. Podľa  zákona o poľovníctve sa v poľovnom revíri zakazuje plašiť zver akýmkoľvek spôsobom, okrem oprávnení na zabránenie vzniku škôd spôsobených zverou alebo škôd na zveri a povolených spôsobov lovu alebo bežného obhospodarovania poľovných pozemkov. V poľovnom revíri je zakázaný pohyb psov bez spôsobilej osoby. Ak vlastník psa alebo mačky umožní ich voľný pohyb v revíri  dopustí sa priestupku, za čo mu môže Obvodný lesný úrad uložiť peňažitú pokutu od 30 do 3.000,- €.  Ak spôsobí škodu na chránených živočíchoch, môže byť stíhaný i za priestupok na úseku ochrany prírody, príslušnými orgánmi ochrany prírody. Ak mačka alebo pes spôsobí škodu na poľovnej zveri alebo chránených živočíchoch, je ju povinný uhradiť majiteľ, pričom najmä škoda na chránených živočíchoch sa môže pohybovať v tisícoch eur.  Za psa i mačku zodpovedá majiteľ i podľa ustanovení Občianskeho zákonníka.

Majitelia psov svojich miláčikov často nechajú voľne  pobehovať pri neoplotených chatách, kde sa pes môže svojvoľne vzdialiť, pričom si neuvedomujú, že chata nie je trvale obývaný dom a nachádza sa v poľovnom revíri, a teda môže dôjsť k zastreleniu psa. Pri prechádzkach prírodou psy nechajú voľne behať na vzdialenosť niekoľko desiatok až stoviek metrov, pričom vôbec nevidia, čo tieto psy robia. Psy sú v mnohých prípadoch nevycvičené, neposlúchajú ani svojho majiteľa, no napriek tomu ich nechajú  ísť do prírody len s maloletými deťmi, ktoré nie sú fyzicky a psychicky spôsobilé ovládať psa. Najhoršie však je, že mnohí majitelia nechávajú psy voľne sa pohybovať prakticky po celý rok. Tieto spôsobujú značné škody na poľovnej zveri a chránených živočíchoch. Vypustený pes v poli prebehne tristo alebo štyristo metrov, pričom oňuchá mladé zajačiky. Nemáme šancu zistiť, ku koľkým mláďatám sa potom matka vráti, ale keď ich oňuchajú väčšina mláďat  ostane napospas osudu. Aj poľovníci musia dávať pozor na vlastné psy hlavne v období kladenia mláďat.

Žiaľ prevažná väčšina vlastníkov psov nepozná svoje povinnosti, a preto pri zástrele psov automaticky bezdôvodne obviňujú poľovníkov. Takýto prípad bol pravdepodobne nedávno, kde  tendenčne nastavená reportáž opäť neuviedla porušenie zákona zo strany majiteľa psa, ktorého sa tento majiteľ dopustil. Dokonca ako pracovník štátnej správy s určitosťou porušil zákon  o poľovníctve kde chráneného živočícha, v tomto prípade rysa,  môže vypúšťať do prírody len po súhlase užívateľa poľovného revíru a obvodného lesného úradu. Je zarážajúce, že takéhoto protiprávneho konania sa dopustil práve majiteľ psa , ktorý je zároveň pracovníkom štátnej správy a následne vyvolal neobjektívnu reportáž.

Je prirodzené, že sú skupiny, ktoré chcú chrániť len psy a mačky. Neakceptujú však fakt o tom, že najmä túlavé alebo zabehnuté psy každoročne spôsobujú obrovské škody na poľovnej zveri a chránených živočíchoch najmä v dobe kladenia mláďat, hniezdenia a v dobe núdze, keď je vysoký sneh, zver prichádza k obciam a má sťaženú možnosť pohybu.

Poľovnícka verejnosť sa cíti dotknutá uvedenou tendenčnou reportážou, ktorá vyvolala neadekvátne emotívne reakcie a to bez vedomosti základného právneho stavu.  Médiá, ktoré takéto reportáže uviedli si neobjektívne zvyšujú sledovanosť „dojímavými“ reportážami, a neriadia sa duchom mediálnej etiky. Tak ako sa dá urobiť reportáž o poľovníkoch strieľajúcich domácich miláčikov, tak sa dá urobiť dojímavá reportáž o nezodpovedných majiteľoch a vyhasnutých životoch napr. gravidnej srny a jej  nenarodených mláďat. Som presvedčený o tom, že deväťdesiatdeväť percent poľovníkov si trikrát rozmyslí na ktorého psa vystrelí. Takže robiť z nás vrahov strieľajúcich po všetkých psoch je nezmysel. Reportáže v takýchto citlivých témach musia byť vyrovnané a pravdivé!

Nikto nás nemôže obviňovať, že nemáme radi psov a strieľať ich je pre nás potešením. Pri odstrele túlavých psov a mačiek len plníme úlohy pri ochrane zveri a chránených živočíchov, ktoré nám boli uložené zákonom. Slovenská poľovnícka komora, jej členovia a členské organizácie riadia chov psov v 44 kynologických kluboch, poľovníci vlastnia viac ako 30 tisíc psov a ročne zorganizujú vyše 300 kynologických podujatí a výstav. Sme najväčšími kynológmi na Slovensku a chov psov je medzi našimi hlavnými úlohami.

Viem že je to určite nie nič príjemné keď niekto odstrelí rodinného miláčika, ale majitelia by si mali položiť otázku, kto je za to zodpovedný. Tak isto viem, že nie je veľa možností kde sa dajú psy venčiť. Ale celý tento problém medzi psíčkarmi a poľovníkmi je ako všetko iba o ľudoch a o ich postojoch k danej veci. Poľovník, keď  sa stretne s majiteľom psa by určite nemal ako prvým argumentovať tým, že čo tu chce a nemá tu čo robiť, oháňať sa paragrafmi, alebo sa mu vyhrážať odstrelením psa, nemal by byť povýšenecký, arogantný a správať sa ako keby mu to všetko patrilo. Je potrebné rozumne majiteľovi psa vysvetliť, že bohužiaľ, ale psa si musí uviazať a vysvetliť mu prečo je to tomu tak a aké je to dôležité hlavne v čase kladenia mláďat a v čase keď má voľne žijúca zver sťažené podmienky. Majiteľ psa by zase na druhej strane tiež nemal vystupovať arogantne s tým, že on si bude psa púšťať kde sa mu zachce a že všetci sme iba vrahovia, ktorí kántria zver. Cieľom tohto článku nie je strašiť psíčkarov zákonom a pokutami, cieľom je spoločne sa zamyslieť nad týmto problémom a spoločne dospieť k riešeniu, ktoré bude akceptovateľné pre obidve strany.

Poľovníci sú nemalá skupina ľudí, ktorí prispievajú k zveľaďovaniu našej fauny a bol by som nesmierne rád, keby sme v očiach verejnosti neboli zapísaní ako niekto kto im úmyselne a s potešením odstrelí ich psa, ale aby nás vnímali v prvom rade ako ľudí, ktorí majú prírodu radi a snažia sa ju chrániť.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

ŠPORT

Slovan nemá peniaze ani hráčov a stráca to najcennejšie. Fanúšikov

Viac ako o postupe do play off sa začína hovoriť, či klub vôbec dohrá sezónu v KHL.

EKONOMIKA

U. S. Steel odchádza, o košickú fabriku bojujú Třinecké železárny

U. S. Steel predáva košické železiarne.

KOMENTÁRE

Úbohá stredná trieda, tá sa vo Ficovom vlaku nevezie zadarmo

Ak sa niektorí chcú mať závratne dobre, musia sa tí ostatní mať horšie.


Už ste čítali?